Letras Ordenadas

Sin casco y en scooter

2011-11-05T15:44:00.000-07:00

No siempre elijo yo las películasque acabo viendo. Ésta es un ejemplo. Ves el cartel y te dices: “no puede sermala”. Está Julia, está Tom y no sé…no creo que se anden con tonterías. Me cuesta hablar mal de una película.Considero que cuando un director se pasa todo un año trabajando paraconcentrarnos un mensaje en hora y media, dos horas y consigue que la películase haga, algo bueno se puede sacar de ella. Siempre. Algún detalle técnico,alguna historia, algún personaje, alguna interpretación.

Lapuesta en escena define de manera clara, rápida y simple a los personajes a lavez que muestra algo que realmente me sigue llamando la atención de la culturanorteamericana: es verdad que existen ese tipo de situaciones y ese tipo depersonas.

Measombra la variedad de cursos y temáticas que proliferan en las academias yuniversidades norteamericanas. Siempre que le he preguntado a un norteamericanosobre sus estudios siempre me han salido con materias parecidas y todo me huelea seminarios. Salvo las carreras técnicas y con ámbito de aplicación concisa,el resto no tienen una clara equivalencia con lo que hacemos aquí.

Lapeña tiene que tener una afición y en ella se encuentran por afinidad los congéneres,en este caso motoristas de scooters. Quedan para dar vueltas. Cuando el mediose utiliza como fin es que hemos perdido el norte. No sé, una scooters estápensada para trasladarte por la ciudad de una manera cómoda, rápida y a bajocoste, pero no sé, para quedar con otros y dar vueltas, por dar vueltas por laciudad es algo raro.

Siun personaje sí me creo que exista es el de la amiga. Que se afana porcambiarle de look de manera desinteresada, sin escatimar en gastos y haciendode ello una dedicación profesional.

Porotro lado la profesora de universidad con vida plena pero insatisfecha. Con unmarido que se justifica como hombre precisamente en lo que para una mujer no esun hombre. Observas y ves, concluyes: el personal no se entera. Menosmaterialidad-superficialidad y más teenstar.

Nunca es tarde reza el subtítulo. Y esque cuando el título es el nombre del protagonista y éste es un tanto insulso, simpáticopero sin chicha, necesitamos que nos apunten a una dirección, aunque quedeabierta. Porque no se sabe si nunca es tarde para cambiar de vecinos, detrabajo, de marido, de actitud ante la vida o de sala de cine.

Nuncaes tarde para dejar de ver o ver esta película.

El Árbol de la vida

2011-10-02T17:25:00.000-07:00

No es una película cómoda de ver, aunque sí se deja mirar. Una historia familiar incrustada de imágenes de la grandeza de la creación, con un montaje poco habitual, un montaje que juega a descolocarnos en cada momento. Un montaje que nos puede llevar a no entender nada, al menos no con la lógica de la razón.

Un apunte al inicio de la vida que se queda ligada al agua y su transcurso en planos intercalados en la historia.

Árboles que crecen buscando la luz. El hombre los dirige, los poda, los cuida, los endereza o los desatiende durante un tiempo. También los ama, como árbol que es o como árbol que quiere que sea.

El árbol como metáfora de una persona y el párrafo anterior adquiere un nuevo significado. Y si ahora escribo el árbol como hijo que se nos encomienda… ¿Cuándo olvida un padre que fue hijo? ¿Cuándo un hijo se da cuenta que su padre fue hijo? ¿Cuándo el padre se da cuenta de que lo que le exige al hijo, por lo que él considera su bien, no es interpretado por éste como tal sino por todo lo contrario?

Acaso no le fastidia a un hijo las mismas cosas que a su padre le fastidiaban cuando éste era hijo. ¿Cuándo olvida un padre lo que fastidia a un hijo? ¿Cuándo se da cuenta un hijo del porqué que mueve a un padre?

Exigir con amor ¿es posible? El padre exige al hijo porque quiere su bien, su felicidad. Pero el hijo no es feliz si no se siente amado.

Complicada de ver, quizá sólo haya que contemplar: Las imágenes sugerentes, los planos estéticos, la historia de la vida que se repite, de árbol en árbol. Un homenaje a lo creado y que insta a alabar a lo Dan. 3, 57-88 et 56.

¿Que si hay que verla? Prevenido de a lo que se va, por supuesto. Vayas como padre, como hijo o bajo ambas condiciones.

No, si la culpa va a ser del telepizza.

2011-04-18T15:09:00.000-07:00

Lo queramos o no, la cuestión es que llegamos tarde. Podemos seguir con el debate, intentar poner al personal orejeras para que sólo vea una pequeña parte de lo que está ocurriendo y que sigamos enzarzados ahí, en esa pequeña parte.

Pero el tema es más complejo y atañe a varios frentes, no sólo al de la piratería, que es donde los distribuidores tienen centrado el debate.

El mercado ha cambiado de forma radical con internet. No sólo cine se consume en casa. Todo esto empezó con el telepizza, con el “para llevar”. La sociedad se acostumbró a ello y amplió la costumbre a otros productos. El cine es arte pero también producto y como tal se consume. Estamos centrados en el punto que preocupa a la distribución. Yo entiendo que un empresario que ha invertido en montar unos cines esté preocupado. También el distribuidor. Y es que se les acaba el negocio si no se renuevan o si no hacen algo para que su actividad siga siendo tan valorada como para pagar por ella. Y que no, que no todos somos piratas, que no. Que estamos deseando pagar por el trabajo bien hecho, bien realizado y bien entregado. Que reconocemos que es arte y creación y como tal hay que pagarlo en justo reconocimiento de la satisfacción que experimentamos al consumirlo.

Lo que pasa es que la gente cree tener el cine en casa y con ello se conforma. Creo que uno de los aspectos que hay que trabajar es la educación del espectador, hay que hacer que el espectador sea un sibarita audiovisual. Ustedes me van a perdonar pero no es lo mismo ver una peli en casa que verla en pantalla grande, a oscuras, con los altavoces debidamente distribuidos y calibrados, bajo las condiciones para la que fue creada, y lo que es determinante, habiendo hecho un esfuerzo en ir a verla, esto es, darle valor.

Pero esto está así. No es que queramos cambiar algo que va a ser. No. Esto está como está y es como es. Y lo peor es que se desarrolla a una velocidad y con una mutabilidad incontrolable, por lo que doy por sentado que todo lo que se discuta es banal. Todo lo que propongamos llega tarde. No es la palabra sino la acción. Acción con vistas a largo plazo. Me explico.

Por un lado tenemos lo que está haciendo Netflix, que a mi me suena como a la net flexible. Una especie de videoclub. Especie porque qué videoclub puede decir que tiene 20 millones de abonados. ¿Pueden estar equivocados 20 millones de personas?

Algo parecido pero con el cine de autor e independiente hace filmin, del que sí se puede acceder y disfrutar desde España.

A raíz de visitar este videoclub se me ocurre que uno puede pagar para ver una peli de estreno con buena calidad, basta que las mayors decidan ofertarlas, pero también se me ocurre que la publicidad puede financiar su visionado. Una solución sería meter publicidad en las clásicas franjas negras que todo film tiene. Eso sería un hueco desaprovechado en el espacio cibernético. Que uno quiere ver la peli sin publicidad, pues que pague. Que a otro no le importa y entiende que le pongan publicidad por ahí asomando si así consigue ver una peli sin moverse de casa, pues adelante.

Que sí, que los distribuidores y exhibidores se quedan sin la porción del pastel, pero es que ya se han quedado sin ella, sólo falta que se den cuenta. Es como la luz que aún nos llega de una estrella que ya se ha apagado. Intentar controlar la estrella es imposible, les queda de vida lo que queda de luz para que las salas de cine sean más oscuras que nunca.

Para evitar esto último sólo se me ocurre acudir y desarrollar una auténtica EDUCACIÓN visual, cosa que ya apuntaba antes. Es decir, enseñar el valor y la gran diferencia entre el CINE y el “cine” en casa. Hacerles ver la diferencia de sensaciones, sentidos, significados y contenidos. Es como ponerse incienso en casa: huele bien, ambienta y demás, pero donde pega es en su sitio, en el lugar y momento para el que está hecho: en la calle, con los pasos de por medio, ahora que estamos en Semana Santa. Sólo así se llenaran las salas tal y como ahora están las calles, repletas, aunque haya gente en casa, tan a gusto con su incienso de barrita.

Dragones, perdón y los inicios de un Santo.

2011-04-10T14:16:00.000-07:00

Me llevé a unos amigos a verla, entre ellos un experto en la Guerra Civil, ManMarín, uno de esos que SABE e intenta saber de la manera más imparcialmente posible. Puedo decir que no conozco personalmente a nadie que sepa y haya leído más de la Guerra Civil que él. Lo hice no tanto para constatar los hechos históricos como sí para ver hasta qué punto estaba coherentemente recreado el escenario en el que contar una historia. Esto es lo importante en el cine. Que sea coherente el contexto, que no chirríe. Ya sabemos que en cine pocas veces se ajusta lo contado a lo realmente ocurrido. Apoyándose en los hechos reales, el cine, trata de recuperar o encauzar el sentido o significado de aquellos hechos. Poco importa si esto o aquello fue o no realmente así, lo que importa es lo que significó, lo que significa para darle sentido, hoy día, a nuestra existencia. Y así dejar de vivir en el recuerdo para poder sobrevivir en el presente.

Que en la infancia es cuando se siembra y en la adolescencia-juventud cuando se recoge es algo archisabido. En la edad adulta cuando se emplea y se le saca partido a lo recogido y es a la vejez cuando se acentúa el arrepentimiento, cuando se suplica y se otorga el perdón con mayor necesidad.

Considero que tan necesario es el perdón para el criminal como para la víctima. Lo contrario es un sin vivir por ambas partes, así es en la película y también en la vida.

Generalmente la gente no tiene la percepción de estar haciendo algo malo, sino todo lo contrario, piensan que hacen lo correcto. Cuando pensamos en nuestros enemigos o simplemente la gente que discrepa de nuestra opinión y pensamiento, pensamos que esa gente está equivocada pero pocas veces pensamos en que ellos piensan que están en lo correcto y que los equivocados somos nosotros. “Ésa gente es como tú y como yo”.

Como Manolo, el personaje antagónico de José María, puede que en ocasiones, creyendo estar en un bando, no estemos seguros de pertenecer a él. Lo que sí sabemos es que estamos llenos de sentimientos que no dejan de tambalearnos.

Siempre que queremos conocer algo lo deseable es conocer la versión objetiva, cosa bien difícil. La misma selección natural actúa como bisturí subjetivo. Dos ojos para ver, dos oídos para escuchar, dos orificios nasales para oler pero una sola boca para verter nuestra opinión.

Al respecto, me parece muy significativo, original y acertado el plano en el que se encuadran a los protagonistas en su edad bendita, cada uno en cada una de las lentes de unas gafas dejadas sobre la mesa.

Esta suerte de paralelismo persiste a lo largo de la película: un mismo pueblo, una misma educación o una misma onza de cacao a probar, no germinan de igual manera en uno que en otro.

Esta película habla de que dos semillas de la misma especie florecen en odio o en perdón según sea el abono que echemos en la tierra de la que estamos hechos. Es como lo del lobo al que alimentemos.

También va de la guerra civil, de aquellas tres Españas que tuvieron que quedarse obligadas en dos enfrentadas, que en todos lados cuecen habas y en todos lados hay gente buena y mala. Porque pocos son los que se reconocen malos y que lo son a propósito.

En este sentido me gustaría reflexionar sobre algo. Cuando adjetivamos a una institución de tal o cual, solemos hacerlo en base a la experiencia que hemos tenido con algún miembro que conforma esa institución. Esto es, calificamos a la institución por uno, dos o diez de sus miembros y lo que por ellos hemos conocido. En tal caso no estamos siendo justos porque achacamos a la institución lo que corresponde achacar a esos miembros. Para conocer a una Institución y poder tener una opinión formada al respecto hay que querer conocer, en el mayor porcentaje posible, y no conformarse con cuatro notas, tres malentendidos y diez rumores.

Otras reflexiones son: que todo santo tiene un pasado y todo pecador un futuro, que todos tenemos que expurgar nuestras miserias, que para perdonar hay que empezar por perdonarnos a nosotros mismos, tanto por lo que hacemos mal como por lo que dejamos de hacer bien. Que nadie tiene una situación interior totalmente estable. Que podemos cargar con una losa toda la vida, pero que es al final del camino cuando uno, sí o sí, tiene que decidir dónde dejarla para poder descansar. DESCANSAR.

Lo inteligente, creo, es no andar caminos con losas en los bolsillos.

más allá iremos todos, resolvamos pues en vida nuestros asuntos

2011-02-28T14:50:00.000-08:00

Clint está ya mayor. No lo digo porque esté con los desaciertos propios de ciertas edades, sino por todo lo contrario. Ahora que tanto se habla de jubilarse a los 65 ó a los 67, a Clint le deberían prohibir jubilarse. Tampoco creo que él tenga intención de hacerlo. Éste morirá rodando y demuestra que el problema de la jubilación se solucionaría desde el momento en que cada uno se dedicase a lo que realmente le apasiona. Ya sé, la pasión no siempre da de comer.

Clint está mayor y le sale una película que habla de lo que hay más allá del acá. Supongo que cuando uno se hace mayor tiene la vista puesta más en estas cosas que en la vida vivida. Siempre andamos preocupados con nuestro futuro y el de nuestros seres queridos, y el futuro, a ciertas edades, pasa por mirar más allá de la vida.

No entra en plantear si hay algo o no lo hay, eso lo da por asumido, se queda en qué pasa con los que se van, los que no se van y los que se quedan a medias porque aún tenían algo que decir, que perdonar o de lo que pedir perdón.

Todo esto lo plantea sin caer en sesiones de espiritismo, sustos ni miedos. De manera amena y con el ritmo adecuado, nos va presentando la vida de tres personajes que lo único que tienen en común es el haber sido tocados por lo que hay más allá de la vida.

Una francesa, un niño inglés y un americano. No en un chiste sino cada uno de los protagonistas con historia. De todos ellos podemos aprender. La perseverancia del chico, inamovible en su empeño pese al frío. El tomar y andar el camino de la francesa ante la íntima llamada, con todas sus consecuencias, tanto materiales como espirituales. Y el no saber si el don es don o maldición, del americano, encarnado por el grandioso Matt Damon que tanto me recuerda, a veces, a aquel Monolo mío, compañero de sesiones de cine trasnochadas.

En éste conviene recrearse. Qué hace uno cuando tiene un don tan valioso para los demás, tan necesario para los demás, pero tan incómodo para uno mismo. ¿Por qué uno termina concibiendo sus dones como maldiciones? ¿Qué ha pasado entremedias?¿Qué perspectiva de la vida hemos olvidado?

Ya sea Don o maldición, el caso es que cuando la muerte llega y no se han dejado los papeles arreglados, las palabras dichas, los asuntos aclarados; las partes claman por decirse lo que en vida no se dijo.

Por eso les invito a que vayan a ver la peli, en pantalla grande. Con o sin palomitas, pero en pantalla grande, que en casa no es lo mismo, que uno se distrae con cualquier cosa, y el cine no es cine.

Vayan al CINE, pero no sin antes o después arreglárselas con su hermano, vecino, compañero o primo, porque más allá de la vida, el que va, con Él, pace alegre y todo lo perdona, pero el que queda: pena.

Las cosas no son como se escriben, son como son, como suenan. BIUTIFUL

2011-02-09T06:04:00.000-08:00

Los que algo me conocen y me acompañan al cine, saben que me quedo hasta el final, hasta que la pantalla se desviste de colores mezclados que producen ilusión y se queda en blanco neutro. No sólo yo estaba KO esta vez: “La vítica nene, la gente sale sin decir ni mu”, pensé. No recuerdo un desfile ante los créditos finales tan tormentosamente silencioso. La salida del cine da a esa sociedad que nos presenta y que no se sostiene. Enferma de cáncer, que avanza sin rumbo cierto, que trabaja, que sigue produciendo humo por las chimeneas. Una sociedad que tiene de tanto… que no necesitamos.

Bardem, hablo como actor, es un lujo. Es de los mejores, de hecho ahí lo tenemos: otra vez nominado. No sólo entrega su físico al servicio del personaje, también reconoce haber entregado su psique. Representa con su personaje a la sociedad actual, tan material por un lado y tan espiritual por otro, pero enferma de desnecesidad, enfermada de hartura, de no hacer las cosas bien.

Su personaje tiene un don, y ya se sabe aquello de que no poseemos nada que no se nos haya dado desde arriba. Así es que, para sobrevivir, tiene que apañárselas con chanchullos varios, ya que por su don no pide nada, apenas sí la voluntad cuando la necesidad pura aprieta.

Tranquiliza a los muertos para que se vayan en paz, pero sin poder usar ese don para sí mismo. Es lo que tienen los dones, que no se nos dan para utilizarlos en nosotros sino para el servicio a los demás.

No nos damos cuenta de que somos mortales porque no dejamos de sentirnos vivos, pero cuando la Parca nos avisa de que estamos dentro de sus acciones inminentemente siguientes, no solemos llevarlo bien. Además el tema es tabú en esta sociedad. Es lo que le pasa al personaje e, insisto, a la sociedad, a este modelo de sociedad, que también muere, sin dejar los papeles y las cosas en regla.

Cuando uno enferma busca el remedio, la pastilla que lo arregle todo, pero pocas veces buscamos el origen de la enfermedad. Hay ocasiones en que nos ha tocado la china con la genética y poco podemos hacer, es como cuando toca la lotería pero en negativo. Pero en otros casos las causas de la enfermedad nos la hemos buscado nosotros solitos, más o menos inconscientemente: con la falta de valores, la desvirtuación de los cuerpos con tanta operación estética que en el film pone pechos en las posaderas, aberraciones en el trato personal, fraternal, con políticos alejados del pueblo que los catapulta y sostiene, el mundo entregado al placer que no alimenta.

La vida, como el cine, es necesaria para seguir viviendo, porque el cine, como la vida, es necesario para seguir aprendiendo, entendiendo, para identificarnos con los personajes y con nosotros mismos. Sugiriendo, provocando, invitando a que hagamos algo.

La muerte está certificada para todos, lo que no sabemos es cuando se hace efectiva. Algunos médicos son capaces de predecir mes arriba, mes abajo, pero hay algunos cineastas que a este modelo de sociedad que nos hemos montado ya vienen a ponerle fecha de caducidad, año arriba, año abajo. Iñárritu es uno de ellos.

Las cosas no son como se escriben, como nos gustaría que fuesen, son como son, son como suenan, son como la vida: BIUTIFUL.

Al menos, en español, lo tenemos claro.

Los Viajes de Gulliver

2011-01-23T14:07:00.001-08:00

A la entrada de las salas suele haber unos monitores donde los controladores supervisan las proyecciones. Ahí esperaba mientras terminaban de desalojar y limpiar la sala donde iba a disfrutar yo de mis niños viendo Los Viajes de Gulliver. Se mostraba en unos de los monitores el inicio de otra película: a 3 metros sobre el cielo. Mi interés en la misma correspondía a que días atrás se había organizado una actividad lúdica y educativa consistente en llevar a los alumnos de 1º y 2º de la ESO a verla. Sí, chavales de 12 y 13 años. La elección de dicho título correspondía más a intereses comerciales que educativos. Huelga decir que la proposición de ver ésa y no otra partió de la dirección del cine y no de la organización de la actividad. Tranquilos, la educación no está tan mal. Alguno advirtió de su contenido (justo los valores contrarios a los que se inculcan en la escuela) y se consiguió, tras mucha brega, cambiar el título de la película por Entre Lobos en la que sí se puede poner en valor el sentido de la responsabilidad de un niño de siete años y a la vez valorar las ventajas que nuestra sociedad actual ofrece a la infancia en contraste con la de hace sólo 40 ó 50 años, y así, nuestros niños no crean que todo es jauja.

Bueno, que ahí estaba yo viendo en un monitor chico cómo el chico malo iba sin casco con su moto de cilindrada media e increpaba a una chica que asomaba la cabeza por la ventana del mercedes de papi parado en el semáforo cuando me abordaron tres ninfas vendidas del pasado: Marta, Mila y Ana Isabel.

Suelo tardar un poco en renovar el recuerdo que albergo de mis antiguos alumnos con la imagen que se me presenta en el encuentro. A medida que hablan, sus voces hilan lo uno con lo otro y termino dando con el nombre, el apellido, sus aficiones y su la letra. También con su la forma que tenían de estar en clase, germen de la actitud ante la vida. Iban ellas a ver The Tourist sin más razón que era la sesión para la cual había sitio en el tramo horario que les venía bien. Supongo que también, esto lo supuse yo, por el galán que ya, con ojos de incipientes mujeres, veían en el actor que no fue más que un gracioso y carismático pirata.

Los alumnos, mis antiguas alumnas, mis niños y yo expuestos al devenir comercial de las distribuidoras cinematográficas. Porque… ¿realmente vemos lo que queremos o lo que nos disponen que queramos ver?

Que cada uno se conteste en larga o breve reflexión. Yo entré a ver la peli. Recuerdo que conocía la historia de Gulliver gracias a la editorial Bruguera que editó los títulos de la literatura infantil, de los que varios rondaban de estantería en estantería por la casa que habité cuando era niño.

Por aquel entonces consideré la historia de este tipo totalmente imaginaría, fantástica. Un personaje que sufre las inclemencias meteorológicas que terminan llevando a mundos tan dispares.

Ahora, con la película, y gracias a que el personaje lo repite varias veces, también como conclusión final, me doy cuenta de que no todo es tan fantástico, que alrededor de nosotros siempre habrá gente grande que se considere pequeña y gente menuda que se considera grandes personas por tener grandes pre/ocupaciones. Ya sea en el mero plano físico o aquel más profundo que se hospeda en el interior, donde no se ve, donde no se toca.

Ahí, ser grande, es cuestión de proponérselo e ir a por ello.

Inception

2010-09-12T08:52:00.000-07:00

Lo tengo dicho y ya varias veces escrito. La película es película hasta el final, hasta la última letra de la última línea de los últimos títulos de créditos. Así es y así deber ser, tanto para director como para espectadores.
Yo suelo quedarme al desfile final de letras blancas sobre fondo negro y expongo algunos de los motivos.
Tras casi dos horas de imágenes que nos cuentan algo se hace necesario un tiempo de reflexión, de digestión audiovisual. Un tiempo que nos permita formarnos una opinión argumentada de lo que acabamos de percibir, para luego conversar con los que hemos ido al cine. Un tiempo de “vamos a pensar”.
Motivo dos: como muestra de respeto. En una película curra una variedad enorme de profesionales, y todos han hecho algo que ha terminado saliendo en pantalla, algo que hemos consumido, nos haya gustado más o menos. Qué menos que ofrecer nuestra presencia cuando su nombre sale en pantalla.
El tercer motivo es el que con mayor evidencia viene al caso. Me encantan los directores que guardan un guiño para ese momento final. Un guiño, como el de esta película, que desvela la posible duda planteada en la trama. Ya me pasó con la última de piratas del caribe: quedarme sólo en la sala y disfrutar del apunte con el que se iniciará la siguiente saga. No les voy a contar de qué va ese guiño final. Quien la haya visto que vuelva a verla (no le vendrá mal para aclarar aquellos detalles difusos) y se quede hasta el final. Quien no la haya visto que no se demore y perfile su opinión teniendo en cuenta este ardid.
El resto de la película no les dejará indiferentes. Su visionado asegura un peculiar sueño posterior porque la trama entra de lleno en el mundo de los sueños y por tanto, del subconsciente: la verdadera realidad percibida que ya apuntaban los surrealistas, los cuales, hacían aflorar su escritura desde el mundo de los sueños, del mundo libre de la razón. Aquí los protagonistas utilizan los sueños para vivir y trabajar en ellos. Con sus embrollos incomprensibles, sus efectos anormales y sus coincidencias inesperadas.

Entre nosotros los habrá que apuran horas de sueño para vivir, leer o beber. Yo, qué quieren que les diga. ¿Qué es más real? ¿Aquello que percibimos bajo el filtro del subconsciente o lo que queda libre de éste? En cualquier caso, estoy deseando irme a la cama a dormir, a soñar, pues toda la vida es sueño y los sueños… sueños son. Así que, tal y como está la vida, mejor será vivir y disfrutar los sueños. No se quiten más horas de sueño en desvivir. Vayan al cine o a dormir.

Bastardos en la Gloria

2009-10-31T15:09:00.000-07:00

Tarantino, pese a ser previsible, siempre sorprende. Esta vez lo hace con una cinta llena de referencias a cuentos, hechos, películas y símbolos pero que en su pluma cinematográfica, trasmiten significados diferentes. Es como el que se sirve de citas para argumentar una tesis pero sólo coge la forma, esto es, los significantes para cambiar por completo los significados habitualmente vinculados. La doble articulación del lenguaje en manos de Quentin.

Siempre me ha sonado Quentin a Cuentin, a Cuento. El tipo lleva en su nombre eso de contar. Y lo hace a su manera pero cuenta, narra. Da igual lo que le des, él lo utiliza para contar. Que le das la casa de la pradera y te empieza con un plano general de la versión afrancesada. Que le das la cenicienta y él coge y pone el zapato en mitad del escenario tras un baile de balas. Balas que van y van y todo desordenan. Que le das la naranja mecánica y te devuelve el golpe de bate desde la gruta de gladiator. Que le das aquellos pieles rojas cortando cabelleras al séptimo de caballería y él te devuelve tal práctica ejercida por soldados aliados, a fin de cuentas fueron los colonos franceses quienes empezaron con este ritual. Que le das a Josef Von Sternberg y sus primeros planos de Marlen Dietrich y te recompensa con la no menos angelical Melanie Laurent y su primer plano sobre humo con tintes fantasmagóricos. Que le das la corriente del cine dentro del cine y él te muestra al cine como arma de destrucción masiva, tanto físicamente como discursivamente. Que le das fragmentos de realidad y él te construye un lienzo de ficción.
Es así como construye el puzzle. Nos va presentando piezas para luego dar zoom hacia atrás y mostrar la relación que guardan entre ellas. Lo de menos es si aquello tiene bases históricas o no y si vamos al cine con la intención de verificar hechos históricos o con la de pasar un buen rato. Da igual si el führer acribillado en el palco es el Hitler real o uno de sus dobles. En Tarantino todo vale porque a todo acaba dándole lógica con esa manera tan peculiar de hacer cine.
Explícitamente sangrienta en ocasiones hasta el punto de apartar la vista sonsaca tremendas carcajadas con detalles absurdos en situaciones graves o comprometidas. Así es Tarantino y así hay que quererlo y admirarlo.
Interpretaciones elogiables: TODAS, pero me quedo con el que interpreta al más bastardo de todos ellos: Christoph Walt. Brad mantiene su nivel, de Brühl tampoco esperábamos menos, Schweiger comedido y eficaz.
Ahora sí, la reflexión contundente: somos responsables de nuestros actos y si bien nos podemos arrepentir, siempre se debería recordar qué hicimos, para recuerdo propio y conocimiento de los demás. Eso de coger y cambiarse de traje y ya no tener nada que ver con lo que hemos hecho parece no gustarle a Tarantino y así lo expresa a base de esvásticas en el frontal, y es que si uno está dispuesto a defender unas ideas debe estar preparado para llevarlas marcadas en la frente, así que ojito con lo que defendemos sin pena ni gloria o con gloria o pena para otro. No hay que olvidar que el planteamiento inicial nace de la venganza, no como plato frío sino cocinada con nitrógeno líquido: ¿Quién puede tener más ganas de aniquilar nazis que los judíos que los hayan sufrido? Tarantino es responsable de las películas que hace y nosotros de ir a verlas o de no hacerlo. Atengámonos a las consecuencias.

A ver quién sube hoy al vagón

2009-08-06T16:50:00.000-07:00

No hay nada como volver a casa con la satisfacción del trabajo bien hecho, la conciencia tranquila y un litro de leche. Sobre todo con un litro de leche. Y más cuando se nos ha pedido llevar cuatro.

Todos deberíamos hacer, lo mejor posible, la que es nuestra responsabilidad y un poquito más. Nos iría a todos mejor. En los tiempos que corren no basta con cumplir. Hay que ser de una pieza. Intentar ser coherente. Ayudar al personal aunque eso nos implique darnos más de lo que teníamos pensado al levantarnos. Mojarse. Comprometerse. Por los demás y por la causa común.

Tiene gracia como en determinado momento de la peli le dicen a Walter Garber, cobrando vida en Denzel Washington, que se puede ir, que no tiene por qué asumir esa responsabilidad. ¿Pero dónde está el límite de nuestras responsabilidades? ¿Se puede delimitar la responsabilidad cuando todos sabemos que cualquier cosa que hagamos, por pequeña que sea, tiene un efecto dominó insospechado? ¿No nos ha dicho ya Carl Sagan, plagiando a los griegos, que los acontecimientos humanos más básicos y las cosas más triviales están conectadas con el universo y sus orígenes? ¿Acaso no lo hemos comprobado nosotros mismos? ¡Cómo vamos a delimitar entonces nuestra responsabilidad!

Cierto es que intentamos delimitarla para disculparnos, excusarnos, en el caso de que algo malo ocurra. Cuántas veces me habrán dicho aquello de “La ley lo dice”. Por más que lo diga la ley nuestra responsabilidad no acaba donde ella dictamina. Un funcionario debe funcionar y sólo se puede funcionar de una manera. Sólo hay una manera de hacer las cosas. Hacerlas bien. ¿Han visto alguna vez a un funcionario correr?

Es curiosa la idea que la gente tiene de lo que supone ser funcionario. Tanto los que lo son como los que no lo son. Por un lado creo que si un funcionario puede hacer más de lo que es su función lo debe hacer. Si no ya como funcionario, sí como persona. Me he encontrado con funcionarios que por limitarse a cumplir no cumplen. Fomentan así la fama propia. También deslucen la ajena, la de los funcionarios dignos que me han atendido fuera del horario que le marca la ley y han hecho cosas que dictan la lógica y el sentido común.

La ley se confecciona para establecer un orden para alcanzar el bien común, pero es que si Garner cumple la ley, se limita a ejecutar el reglamento que le rige, emploman a los rehenes a balazos.

Si cumple la ley no ayuda a los demás. La ley debe ser una guía, una referencia pero luego, a la hora de aplicarla, debe imperar la lógica y el sentido común. Menos legislar y prohibir. ¡Prohibido!

Ahora prohíben a los niños correr por el bordillo de la piscina. Yo pienso en Mateo 18,2 y en que si no corren no se caen y si no se caen no aprenden. Pronto les prohibirán bucear y zambullirse a lo bomba. Y así hasta prohibirles ser niños. Estamos demostrando lo absurda que puede llegar a ser una sociedad. Vamos a ver, una cosa es jugar con una pelotita cuando no hay gente a la que molestar y otra es calzarse las botas de tacos para no resbalar con el césped de la piscina alfombrado de carnes al sol. No hay que promulgar una ley de prohibido jugar a la pelota, basta con aplicar la lógica y el sentido común.

Digo común porque por otro lado tenemos a Ryder, en un “nacido para actuar” Travolta, que aplica la ley (en este caso religiosa) para beneficio propio. Se define como católico, pero es uno de esos de libre interpretación de las escrituras, de los de yo me lo guiso y yo me lo como, de los de Dios y yo ya nos entendemos a mi manera, pero también un radical que lee e interpreta la Biblia a su antojo. No debe estar al tanto de la penúltima encíclica papal, la de Dios es Amor. Ni él ni Hollywood. Espero que no hayan pretendido definir a un católico como eso. Si así es, mal estamos ya que nos presenta un dios al que debemos redimir nuestras culpas, un dios terrorífico. El catolicismo no se estila así.

En la razón de porqué Ryder actúa así, en cuál es su objetivo y beneficio en última instancia, me ha parecido ver un guiño a esas líneas de investigación que abogan por que en el 11-S hubo una conspiración que hizo retumbar la bolsa pero que benefició a unos cuantos privilegiados que sospechaban lo que iba a ocurrir. Esto le sirve de base a Ryder para poner el miedo en la balanza de la bolsa y que ésta se desnivele en su beneficio. Hay quien se hizo rico con el desastre. El truco es saber que el desastre va a tener lugar en una fecha y hora prefijada. Es apuesta segura. Ya no se da el golpe apostando a las carreras de caballos. Basta con situar el miedo en acciones y esperar.

Desde el punto de vista cinematográfico hay que destacar que no hay momentos relajados. No sé si han estado o no en NY pero imaginen lo complicado de rodar algunas escenas en el metro: pedir permisos, cerrar estaciones, grabar durante la madrugada,… El guión aprovecha para arremeter con grandes verdades contra la clase política. A ver si se enteran ya de hasta qué punto tenemos al personal calado, que ya está bien de ser político para beneficio propio y no para servir, que es lo que debe hacer un político: utilizar su tiempo en servir, pensar y mirar por el bien común. Mientras el resto estamos ocupados con nuestro trabajo. No se dan cuenta del problema que se les viene encima: si la gente deja de trabajar se pone a pensar, y tener un pueblo que piense, para los mandamases, siempre ha sido un problema y para el pueblo una bendición. ¡Bendito paro!

Aguarden los créditos finales, no sólo pasan letras.

Pelham 123, duelo de dos actores en la piel de dos personajes que combaten. Vayan, vean y disfruten pero no dejen de pensar. Por el bien común.

Disfruten del camino

2009-08-05T08:02:00.001-07:00

Llega el día en que dejamos de hacer algo que veníamos haciendo con asiduidad. Cada semana, cada mes o, incluso, cada verano. Cualquier día puede ser el primero de la semana, de los meses, de los años en que abandonamos algo. Tiempo denominado que, en su pasar, nos descalifica para, en otro día, retomar lo que dejamos de practicar.

“¿Qué lunes fue el que dejé de soñar?” Cada cual rememore su actividad abandonada. Luego, cada uno, con su ingenio y persuasión, se consuela, se convence y compadece quitándole importancia a lo que no es capaz de volver hacer.

Esos días, a lo largo de la vida, van llegando y se asientan como años. Con esto, con aquello. Justo lo contrario también ocurre, pero suele ser más con vicios que con virtudes. Días y más días en que no dejamos de hacer lo mismo. Albert Einstein dijo aquello de “si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo”.

No consigo superar el mes en que dejo de ir al cine, ya sea como actividad propia en el tiempo vacacional o como impulso espontáneo que en el hombre sucede.

Es verano y estrenan Up. Es en verano cuando reviso e intento planificarme, una vez más, la vida. Al cine hay que ir a divertirse, pero también a mirarse, aprenderse y reinterpretarse. Ojo, también a la sociedad. Y una vez más, en UP, me vuelvo a identificar.

En ese joven explorador que quise ser de chico. En ese matrimonio al que se le pasa la vida en 6 minutos de cine mudo imprescindibles para toda retina y memoria que se precie. Una secuencia maravillosa, conmovedora y tan real como la vida propia o ajena.

Esos mismos momentos pasan en nuestras vidas. Acertado estará quien sepa identificarlos y retenerlos en una fotografía.

Puede que, durante esos minutos de CINE, su pequeño acompañante, habituado a la televisión dialogada de comentarios, ruidos y panderetas, les pregunte: “¿por qué no hablan?”

Sugiero que le responda con otra pregunta: “¿tú te enteras de lo que cuentan?”. Os dirá que sí y eso -¡ESO!- es cine: imágenes que hablan sin palabras. Lo demás es trampa. Les invito a que, con cualquier programa de televisión, accionen el botón que anula el audio. Si no les cuentan nada las imágenes es porque realmente no están contando NADA. Ahórrense seguir viéndolo. Es un criterio que suelo utilizar y no falla. Sirve tanto para un telediario como para un noriado o salsa rosada.

Tan curioso como aleccionador resulta el personaje del famoso y admirado explorador, con el que se nos da cuenta de cómo, cuando uno persiste en un hallazgo o proeza (incluso antes de que lo consiga), ser levantan las voces de la incredulidad y del descrédito, más propias de la envidia que de la ignorancia que la sostiene. Ante tal comportamiento uno puede reprobarse ante los demás repitiendo su valía y hazaña o bastarse y contentarse en sí mismo, en lo que sabe que ha conseguido y no necesita demostrar a nadie.

El éxito es lo que tiene: nos obliga a repetir lo que hemos realizado, corriendo el peligro de confundir nuestro objetivo con el efecto de reprobación de los demás. El fracaso, en cambio, nos da la libertad para probar algo nuevo.

Bastarse y contentarse con lo que uno consigue o posee, aunque no lo parezca, es lo difícil, ¿o no?

Metáforas de la vida donde reflejarnos tenemos mil en UP. Mil porque no he contado más.

El protagonista con la casa a cuestas, las cosas que guardamos y arrastramos toda la vida, mudanza tras mudanza sin hacer efectivo el incendio al que debería equivaler tres de ellas.

Para llegar donde queremos, es necesario deshacerse no sólo de la roña, sino también de aquello que, durante toda la vida, hemos creído imprescindible tenerlo, guardarlo, para, llegado el momento, darnos cuenta de la losa que supone.

Podría seguir enumerando los novecientos y pico símiles restantes, como la nota disonante del perro jefe o el hijo desatendido por sus padres o el amor y alegría que se debe poner en todo, pero prefiero que vayan y descubran qué hay después de perseguir la óptima planificación de un sueño, de una vida.

Vayan y descubran lo que hay después de alcanzar la meta fijada. Vayan y descubran de qué manera se nos cuenta que lo importante, lo divertido, lo emocionante es el camino, no la meta.

American Gangster

2007-12-30T08:47:00.000-08:00

Tenemos a Denzel, tenemos a Russell. Tenemos un cartel que en algo recuerda al de Scarface. También tenemos por ahí una serie, the wire, con la que verle parecido. Tenemos a Ridley que se toma su tiempo para definir los personajes, situarlos, describirlos; para luego confrontarlos y hacernos sentir tensión.
Tenemos una película brillante, épica, con alguna que otra frase para enmarcar, frases que definen a un personaje, escena o situación.
Tenemos a un poli incorrupto, ejemplar, cuasiperfeto, a la vez que intención de padre, de marido, pero… profesional de su oficio. ¡Qué postura final la suya ante la ‘propiedad’ de su hijo!
Tenemos una madre por la que se hace lo que sea, que menos: madre no hay más que una que decía aquel.
Tenemos la historia de NY, convulsa por la oleada de crímenes que sólo apacigua el blue magic remitido desde Vietnam.
Tenemos un trabajo de producción digno del mejor Hollywood. No deja de sorprender que hasta el último mono, aquel del fondo que sale de la esquina, ataviado conforme a la época, que se sube a un munstang en el que le espera un colega con su boina calada fumando un pitillo, está actuando para la cámara, para nosotros, para completar ese ambiente que no depende sólo de los protagonistas, de los focos, de la película sino de todo lo demás que se conforma como resto necesario.
Tenemos a una mujer, una esposa, una dama, que viste a su marido contra sus principios, reglas y costumbres, para conformarse en atracción, nunca antes percibida, de la fiesta: El error cometido por amor, por complacencia.
Tendremos duda para juzgar al malo como malo y al bueno como bueno. Al malo como listo y al bueno como tonto, como coherente, honesto.
Tenemos ritmo, tensión y pausa. Ambientes de fiesta, de intimidad en familia, de mujeres que trabajan desnudas para no llevarse trabajo a casa.
Tenemos otra historia real adaptada al cine, tenemos otra manera de conocer la historia, otra manera de ver cine.
Tenemos un enorme rato por pasar entretenidos, en una buena sala de cine, en uno de estos estupendos días de navidad, fin de año o reyes.

Mr. Brooks

2007-12-11T14:23:00.002-08:00

Ser organizado te proporciona, tarde o temprano, una vida decente, pero es el aburrimiento, la falta de incentivos o el estrés, lo que te puede llevar a buscar una doble vida. Una faceta al margen de la vida más o menos asumida y que muestras a los demás.
¿Quien puede estar seguro de que el vecino, el compañero de trabajo, nuestra pareja incluso, no tiene una doble vida que lleva meticulosamente paralela a la que nos muestra?
Puede empezar como un juego, como un entretenimiento más pero corre el riesgo de convertirse en adicción. Basta con levantar la vista de la lectura y mirar alrededor. Mira. Observa.
¿Podemos estar seguros de que las personas que vemos sólo viven la vida que muestran? ¿Sí? Hasta que cogen la automática y se cargan a medio centro comercial. O hasta que se descubren como integrantes de una red de pedófilos ¿no?
Mr. Brooks cumple con las reglas minuciosamente, ello le asegura pasar inadvertido. Y no es que le guste matar, es que está enganchado: como tú a la tele y yo a la radio. Como el yonqui al caballo, Tete a la play, aquel a la rubia con espumita y el otro al rubio con espumilla.
Pero claro, es que hay VICIOS y vicios. ADICCIONES y adicciones. Y, de cara a la galería, lo que las agrava no es la dependencia en sí sino el objeto sobre el que se constituyen. No es lo mismo ser adicto al trabajo -que los hay- que a las malas mujeres –que no son más (sic)-.
Todo el mundo está enganchado, y el grado de culpabilidad no depende del enganche en sí, más bien está correlacionado con lo reprobable de su consecuencia: el nivel de molestia mayor o menor que provoca en el resto del personal. Necesitamos estar enganchados a algo, bien para evadirnos de la cotidianeidad y monotonía, bien para dejar de estar ociosos u ocupados en nuestra obligación.
Cualquier mala acción al volante, cualquier mal gesto por la calle, cualquier mala contestación a una cajera; nos postularía como dosis a consumir a cuenta de Mr. Brooks: ejemplar empresario, hombre del año, padre comprensible y marido idóneo, digna vuelta a la interpretación de Mr. Costner como psicópata con mono de matar.
El guión conseguido, sobrado. Su dinámica permite plantear temas candentes de la actualidad que no tienen que ver del todo con la trama. Sirva de ejemplo, y permíteme que me extienda, el par de diálogos con los que plantea y resuelve todas las posturas posibles ante el aborto: adicción para muchos.
La niña que hace y deshace lo que quiera con su cuerpo. El padre que ni hablar. La madre, la callada por respuesta. Perdona bonita, pero Lucas no te quería a ti sino a tu sexo, su adicción. A ti te daba seguridad complacerle, te hacía sentirte más mujer, pero aquí, garbancito, no es culpable ni responsable de nada y menos de los calentones y vicios de nadie.
Lo mires por donde lo mires eso es un asesinato en toda regla, así que deja de mirar a otro lado, buscando una excusa que te calme falsamente la conciencia. Pero que no, que no es un bicho, ni un alien, ni un parásito, que no. Que a un aquí te pillo aquí te mato y en las condiciones propicias, quieras o no quieras, le corresponde a los doscientos sesenta y tantos días, un bebé, una persona. Sí como las que luego mata y retrata Mr. Brooks, para el que el aborto, en primera instancia, es un vil asesinato, y en segunda… prefiere no inmiscuirse, como tantas otros.
Me pregunto por las miradas que se cruzan en una sala de infanticidios. Por el silencio. Apuesto a que no se miran a los ojos, a que hablan de todo menos de eso. En un parto, el ginecólogo, explica como procede para conseguir al neonato. Pero ahí. ¿? “Mire, ahora le estoy seccionando el brazo” fuerte ¿eh? “Y ahora el cuello.” ¡¿qué me dices?!
Se ve que es una adicción que no daña a nadie. Claro, si tenemos en cuenta que garbancito no es nadie.

Yo como el personaje que interpreta Demi Moore creo en la ley y su aplicación pero también creo que, como ella, miraría para otro lado cuando Mr. Brooks se hubiese encargado de todo, a su manera y modo.
Sí, del caso de todas esas personas, que tras años de meritorio estudio con la finalidad de salvar vidas, terminan aniquilando aquellas más indefensas, ya sea por adicción, vicio o dinero. Lo mismo me da.
A Mr. Brooks, se le coge cariño, y quien se crea libre de culpa que se remita a la butaca. Este antihéroe se deja querer, se termina hasta temiendo por su vida. Y es que un tipo que reza la oración de Niebuhr antes de acostarse no puede ser mala gente. Quien mejor, dada su adicción, para terminar con esta farsa.

Encantada: La Historia de Giselle

2007-12-11T14:23:00.001-08:00

El cine no ha dejado nunca de ser reflejo de los grandes debates que se cuecen en la sociedad. Todas las historias vienen a cumplir con los puntos recurrentes que evidenció Propp y lo que varían son los nombres y las características superficiales de los personajes. Así Giselle viene a ser la plebeya llamada a ser princesa contra el deseo pérfido de la madrastra de turno: la mala. El consorte que la pretende: el malo torpón. El príncipe el héroe que la rescata y así hasta completar todo el abanico de personajes.
Acostumbrados a las últimas cintas de animación, sorprende ver en nuestras salas la textura de los clásicos de Disney que en seguida nos remite a Blancanieves, la Bella Durmiente,… protagonistas éstas que también compartían esa sintonía con la naturaleza que en Giselle encontramos desbordada hasta el punto de provocar la carcajada. Técnicas y maneras de la filmación con actores reales aplicadas al dibujo animado. Rasgos de los dibujos animados conseguidos en las localizaciones reales. Logrados momentos de humor, tensiones y desenlaces previstos, y una buena interpretación de Amy Adams con ciertos parecidos a Nicole Kidman y Julie Andrews.
Revisión de los valores matrimoniales, del amor verdadero y del matrimonio de conveniencia. El desarrollo apunta al dejémonos de ideales y vayamos a lo útil para terminar descubriendo que lo útil, lo que al final cuenta es ser felices y que a veces nos obstinamos en encontrar la felicidad donde establecemos que debe estar, sin darnos que cuenta de que, a veces, en una sala de cine, no es a la pantalla donde hay que mirar sino hacia su reflejo reposado en la faz de nuestros más pequeños: la mirada iluminada, viviendo los sentimientos de los personajes como propios, sintiéndose como un personaje más.

Si bien la historia es sabida, vayan y vean, aunque sólo sea por descubrir, en un atisbo, la felicidad que tanto anhelan. Allí, en una sala oscura, frente a la gran pantalla y su reverberar, en el rostro de alguno de los pequeños.

El Orfanato

2007-12-11T14:22:00.001-08:00

Todo empezó con el correspondiente trailler y promociones meses antes: esa estética, historia, esas localizaciones y decorados… ¿una peli española? Certificado. Hay vida más allá de Almodóvar.
Y es que se ensancha la veta, inaugurada por Amenábar, con este director de camelianos video-clips, anuncios y cortos: Bayona, apadrinado, eso sí, por Guillermo del Toro con la excusa de un excelente guión de Sergio Sánchez.
No les voy a contar yo ahora, a estas alturas de semanas en cartel, de los sugerentes planos, de la enorme interpretación de esta ‘actrizucha’ de teleseries ni de la del elenco de actores que la acompañan, ni tampoco de cómo el transcurrir de la historia hace pivotar magistralmente al espectador entre me creo lo que ve y creo que solo ella lo ve.
No voy a hablarles de nada de ese todo que debería, del mundo de los vivos entrometiéndose en el de los muertos. Esta es la nueva veta, el nuevo camino al que viene sumarse J.A. Bayona. Décadas y más décadas de cine en el que los muertos venían al mundo de los vivos. Eso es ya historia.
Simplemente decirles que olvidé mis penas y mis sueños, mis problemas y mis aciertos. Me evadí en y con la historia, que es de lo que se trata ¿o no? Para problemas sociales los míos y los de mi vecina, señor Almodóvar y comparsa. Y para el cine, eso: CINE, que es lo que apetece, y ya verán como sí se llenan las salas como en las películas ‘americanas’.

Tierra

2007-12-11T14:21:00.000-08:00

No es un documental más de la 2, y no sólo por el formato en que se nos presenta: gran pantalla, que también, sino porque nos hace disfrutar de imagines inéditas de la nave en la que viajamos y de sus rincones menos frecuentados hasta los que sí llegan las consecuencias de nuestro depravado e inconsciente modo de vida.
Al Gore lo dice de otra manera, más agresiva, violenta, incómoda y dicen que para él beneficiosa. Los responsables de esta cinta (Fothergill y Linfield) nos convencen sin importunarnos, con menos teoría y miedo catastrofista y sí con casos concretos:
- El oso polar al que el tráfico de los coches impedirá que llegue a tiempo al restaurante.
- La manada de elefantes desorientados por la humareda de las fábricas.
- La ballena y su cría a la que nos empeñamos en cambiarle la dieta oceánica.
Lo mejor no está en la película pero forma parte de ella: www.loveearth.com. La página web desde la que podemos continuar con la película, saber el final abierto y que depende de nosotros. ¿Qué final que vamos a decidir entre todos para estas especies puestas de ejemplo y manifiesto?
Cinematográficamente podemos disfrutar de la manipulación de las proporciones y medidas de las que tanto habló el profesor Bouvier: la cámara rápida y lenta que nos proporcionan detalles y descubrimientos que escapan a nuestra percepción cotidiana, obcecada en no ver más allá de nuestra comodidad, rapidez y confort que nos proporciona nuestro coche al ir a trabajar. Piensen ustedes en el oso polar, ése si que no va a llegar a tiempo, ni a trabajar, ni a comer, ni a su cita anual con los leones marinos.

Piratas del Caribe: En el Fin del Mundo

2007-12-11T14:20:00.000-08:00

…pero no en el fin de la saga, porque me da a mí que ni ellos, los productores, ni nosotros, el temido público, nos vamos a conformar con esta nueva dosis pirática que nos proporciona Sparrow y demás corsarios. Así que elijan sala a la altura de la laboriosa producción, que los técnicos de sonido, efectos especiales, attrezzistas, ambientadores y resto del elenco profesional del medio no se han dejado la sesera y esfuerzo para que eMulemos la película y se quede en el camino parte de la calidad y detalles que sólo se aprecian y disfrutan en una sala confeccionada ex professo. Sirva como ejemplo la sala 8 del cine en el que yo la disfruté: el Tablero.
Disfruten del ambiente recreado, que casi se huele, del suburbio de Singapur, donde ya en La Maldición de la perla Negra se nos anticipó que se desarrollarían parte de las aventuras estos roqueros bucaneros.

Disfruten, disfruten y disfruten hasta de los créditos finales, que esta vez llevan premio, hagan un esfuerzo y aguanten, tributen con su tiempo el tiempo dispensado por cada una de las personas que han puesto su granito, su roca o montaña y que sólo podemos reconocer que han participado en la obra porque aparece su nombre que apenas da tiempo a leer y que produce la estampida del público peral. Tanto es así que en la sesión de las 19.30 la sala estaba llena pero al empezar el desfile de letras, el público desfiló a la par y sólo yo vi la guinda final, el final final de En el fin del mundo, si no lo vieron vuelvan a las salas, vuelvan a disfrutar del guiño de humor en mitad del miedo, la lucha o la tensión. De los personajes y su caracterización. De la interpretación de Deep inspirada en el guitarrista Keith Richard al que se le ha homenajeado dándole un papel de peso y que les dejo descubrir por ustedes mismos.
Los créditos finales son parte de la película y así lo concibe Verbinski, regalándonos a los que los “aguantamos” esos reveladores segundos más de metraje. Apunten el nombre de estos artífices del terror mezclado con humor en los momentos más inesperados de la acción.
Y los que aún no han ido que acudan. Rememoren la Maldición de la Perla Negra y El cofre del Hombre Muerto y dispónganse atentos en la butaca ante la variada coral de personajes y tramas de esta nueva entrega, pues corren el peligro de encontrarse embarcados sin saber a ciencia cierta quien es el malo o el bueno y en qué momento lo son y dejan de serlo y porqué.

Inicio

2007-07-29T09:57:00.000-07:00

Siempre ha sido hora de crear, de escribir. No siempre ha sido idóneo el momento y no siempre volcaré todo aquí. El presente es circunstancial y viene empujado por muchas de las veces que mi hermano mayor me ha insistido a iniciarme. Quizá tenía demasiado que esconder, pero no hay que ser codicioso, así que empecemos...